Ako pretpostavimo da je DinS jedom nastao iz DinN i da su svi DinS potomci tog prvog i onda nađemo neki SNP i u DinN i u DinS zar to ne bi tribalo značiti da bi svi DinS -ovi morali imati taj SNP?...
DinN i DinS bi trebali promatrati kao "braću", ne kao "ćaća-sin". Starost grupa određuju na osnovu raznolikosti unutar grupe i to na uzorku
današnjeg stanovništva. "Ćaća" ove dvi grupe je mogo biti i tip kojeg bi proglasili DinS, ali mu je, recimo, DinN sin bio uspišniji, njegovi potomci manje gladni i prošli kroz manje ratova i bolešćurina. U svakom slučaju, nakon podile, svaka grupa je mogla dobiti odvojene SNP bilige. Unutar ovi grupa ima i podgrupa sa svojim SNP bilizima. Neki će biti otkriveni ranije i mogu unit zabunu.
... Ili je pretpostavka od koje polazimo kriva? Da DinS nije jednom nasta iz DinN i da pojedini DinS-ovi mogu biti srodniji nekim DinN-ovima nego drugim DinS.ovima.
I2a-L147 je na DinN i DinS grupe podilio K.Nordvedt na osnovu vridnosti dva
STR biliga (DYS448 i 449). Oni koji imaju vridnost 20 i više za DYS448 su DinN, a 19 i manje su DinS. Dodatno, vridnosti za DYS449 su od 31 do 35 za DinN, a 28 do 31 za DinS.
Ali, šta ako je ćaća DinS, koji ima vridnosti 19 za 448 i 31 za 449, dobio sina kome je 448 prominjen u 20? Sin bi i dalje bio DinS, ali kad ne bi imali ćaćine rezultate, sin bi bio posmatran kao DinN. Isto vridi i obratno...
Zato su samo SNP bilizi mirodavni za ko pripada kojoj skupini. Za sada, SNP bilizi koji bi napravili ovu podilu na DinN i DinS, nisu nađeni i do ta ova podila ostaje nepotvrđena.