U ime obitelji - referendum

[Zavelim]

Slovak
nego, di je tema u ime obitelji? i pitanje je li homoseksualizam prijelazna bolest, uči li se to, i postoji li strah i odvratnost prema homoseksualcima, tko ga ima, tko ga nosi, bi li ih se namnožilo, makar su nereproduktivni, da ih se stavi u okrilje zakona, bi li se smanjilo prema njima gađenje?
zapravo se homoseksualci ljudima gade, zar ne. a ljudi misle da gađenje ne dolazi iz duše onoga koji se zgadio nego iz duše onoga koji je gadan. ma gadna obojica.

[Zavelim]

Bi li ti se g*ovno manje gadilo da ga se stavi na meni?

Gađenje ne dolazi iz duše nego iz tila i posve je normalna biološka stvar. Okanjiva ljude od stvari koje obično nisu zdrave ili biološki poželjne. Dakle stavi govno pod nos i smrdi. Gledaj gej seks i većini muškaraca se gadi. A lezbijski seks ti se ne gadi. Zašto? Pa zato što je svaki muškarac iskonski poligaman (starije od ljudske vrste koja je tek nakon australopiteka postala monogamna i to ne baš tvrdo) i klinč više žena mu ne smeta zato što obe, sve tri ili sedam zamišlja ko potencijalne majke svoje mnogobrojne dice. Cilj je raširiti vlastite gene. A uglavnom geni određuju oće li ti se nešto gaditi ili neće.

[Zavelim]

Mada u ovom slučaju geni indirektno diluju i to oni tuđi, materini za vrime trudnoće. Geni okidaju način lučenje hormona, hormoni formiraju fetusu mozak, mozak ovisno o tome krene na ovu ili onu stranu. Pošto je biologija savršeno nesavršena stvar tako se i greške stalno događaju. Većina grešaka bude pojidena skupa sa svojim nositeljima, ali neke greške postanu pridnost i eto ti nove svojte, biološke. Homići nisu ništa krivi što su takvi, ali nisan ni ja kriv što sam ovakav kakav jesam jerbo je i moja gadljivost urođena. S tim da ja bar znam biološku svrhu te gadljivosti, a biološke svrhe skolonosti istom partneru osim da se smatra greškom (poput kratkovidnosti) zapravo i nema.

[Zavelim]

Ovo gorikar je demistifikacija gadljivosti. Ako je biti homofob biti gadljiv na seks između istospolni (u ovom slučaju muški partnera) onda sam homofob. No ja se gadim i na skorup što pliva po mliku pa neću zabraniti ostalima da ga jidu. Dakle ja sam i skorupofob.

[Zavelim]

Demistifikacija broja dva

I budali je jasno da se kod ovog pitanja o braku ne radi ni o kakvim ljudskim pravima. Homići, ovi aktivisti zapravo, zapravo ne žele prava na ovo ili ono koja se mogu regulirati posebnim zakonima već žele jednakost, istovitnost samo na temelju broja dva. Da dvoje ljudi (a zašto pobogu odma diskriminirati životinje, gljive i biljke??) koji se vole imaju pravo na istovitnost. A zašto dvoje??? A zašto ne troje, osmero ili petnest? I to u svim kombinacijama? Pa zar smo toliko matematički zatucani da ne moremo svatiti pojam broja veći od dva? O Bože i majko prirodo, a zašto ti stvori samo dva spola? Odgovor je ko i uvik = zbog jednostavnosti. Dakle ovde je broj dva direktno vezan uz broj spolova i ako se u tezi o braku odrekneš spola odreka si se i broja. Nema istovitnosti, brak = muško + žensko, sve ostalo je nešto drugo. Što ne znači da ne bi tribalo biti ozakonjeno i pravno regulirano. Pa i poligamija, poliandrija, poliovo ili poliono. Neka žive svi brojevi ovoga svijeta. A onda moremo s broja prić i na kategorije. Kad jednog dana čimpanze i gorile proglase osobama (sigurno su svisne sebe) bit će takvizi egzemplara koji će tražiti veze i s njima. Pa udovoljimo im ako su toliko hrabri.

[Thadée]

zavelim je dosta interesantno i dobro započeo ovu temu, iako ima nekih stvari oko kojih bi se dalo raspravljati.

što se tiče gadljivosti i općenito bilo kakvog protivljenja odnosima ove ili one vrste, apsolutno sam protiv toga da se bilo kome popuje bilo što - tko voli, eto mu, njegova stvar. ja s tim nemam problema.

kad dođemo na temu pravne regulacije - tu je stvar bitno kompliciranija. odmah da kažem da nisam zagovornik ni varijante A, a ni varijante B. pri tome pod varijantu A mislim ove koji skupljaju potpise u ime obitelji. a pod varijantom B mislim one koji traže prava.

mislim da je to što se zagovara u mogućem budućem referendumu dugoročno neodrživo, a svi koji misle da treba slijediti primjere srbije i bjelorusije - koji su ustavom zabranili istospolne brakove - eto im braća pa nek se s njima još više druže, sad kad imaju zajedničkih tema.

dakle, bilo kakva zabrana istospolnih zajednica po meni ne dolazi u obzir - druga je stvar dinamika kojom bi se ta problematika trebala rješavati, odnosno dinamika davanja prava onima koji to žele. prema tome, nisam zagovornik ni ovih pod B koji bi htjeli da im se odmah dopusti brak i posvajanje djece. brak je institucija nastala u određenom vremenu s određenom svrhom, ne mislim da je danas izgubila ni smisao ni važnost, ali isto tako očito je da postoje i neke druge potrebe, da postoje zajednice kojima treba osigurati prava i to je to, to je pitanje ljudskih prava i svako uspoređivanje s gljivama, rakovima i sličnim tričarijama je neozbiljno, u najmanju ruku.

s obzirom na stupanj razvoja našeg društva, mislim da je u ovom trenutku optimum ono što ima njemačka - dakle dozvoliti partnerstvo (ne i brak) i ne dozvoljavati usvajanje djece od strane istospolnih parova.

ne mislim pri tom da time idem u susret vjernicima, već u prvom redu mislim da svaku bitnu društvenu promjenu (pa tako i ovu) treba usvajati postupno i uvijek do mjere u kojoj to neće stvarati (nepotrebne) društvene tenzije. nema dileme da naše društvo nie spremno za razinu homoseksualnih prava koji su dopušteni u skandinaviji pa ne vidim smisla trčati pred rudo, uz napomenu, kamo sreće da smo samo u tome daleko i debelo iza skandinavaca...

[Zavelim]

referendumom i dopunom ustava se ne bi ništa prominilo već bi se samo sadašnji zakon prinijo u ustav a novi zakon koji se tek radi bi i ovako i onako određiva prava drugi vrsta veza. dakle ustav ne bi branio razno razne oblike veza i obitelji nego bi jednostavno brenidra naziv brak za nešto što velika većina građana ove države misli da jest brak. svrha ubacivanja u ustav je ta da se puno teže promini odnsno da do promina ubuduće opet dođe nekim novim referendumom, a ne da naše političke elite na pritisak razno razni bilosvicki struktura moći, mimo volje naroda, minjaju ono što je narodu bitno da bi se dodvorili nekome.

[Thadée]

dobro se mi razumijemo.... potpuno je jasna namjera zagovornika referenduma, iako mnogima nije jasno da su dosezi tog referenduma vrlo, vrlo upitni, naime referendumom se ustav ne mijenja, a 2/3 saborskih ruku za promjenu ustava teško će se skupiti sve da se i HDZ vrati nazad.
prema tome - uzalud vam trud svirači potpisivači!

no nebitno - nisam za to da se u ovom trenutku legalizira istospolni brak (jer se takve odredbe ne uvode na prečac), a još manje da se istima daju djeca na posvajanje (ne mogu ni zamisliti kakvu bi kalvariju proživljavali nesretnici koji bi bili dodjeljeni na takvo posvajanje - naravno zbog sredine), ali sam i oštro protiv bilo kakvih ustavnih petljanja po tom pitanju. ustav te stvari nikada nije regulirao pa nema potrebe ni sada, a oni koji su zadnjih godina uveli takve  ustavne odredbe vrste nisu nam društvo, a još manje putokaz kako god okreneš.

a što se tiče tih po tko zna koji put ponavljanih teza o disharmoniji elita i naroda - to možeš objesiti mačku o rep. prvo te razlike nisu ni tako duboke ni tako široke, a kao drugo infantilno je da oni koji se groze svake usporedbe s balkanom i koji pošto-poto žele da nas utrpaju u srednju europu istodobno žele da budemo dio srednje europe iz doba marije terezije...
 

[belevarac]

Skorupofobe, vidim se tu csesto spominje meni nejasan naziv "homofobija", shto ja po svome urodjenicskome izkonoslovlju odredjujem kao "strah od csovika". Molio bih, ako postoji, odrednicu (definitio) i izvor. Tek onda mozsemo dalje.

A uzput bih volio csuti i izpravnu osh druzstvovnu osh dushoslovnu osh licsnicsku odrednicu naziva, a i pojma, "istospolnost". "Zoofiliju" i slicsne nazive rishavat tjemo kao drugotan problem.

[Thadée]

vidim se tu csesto spominje meni nejasan naziv "homofobija", shto ja po svome urodjenicskome izkonoslovlju odredjujem kao "strah od csovika".

blago tebi s tvojim obrazovanjem.... ti si latinski "homo" spojio s grčkim "phobos" i sad u svom tom svom neznanju, onako s visoka tražiš da ti se predoči izvor u kojem se nalazi "definitio" tog oksimorona.....

    

[belevarac]

Niti san te pita, niti te pitam, niti tju te pitat. Pitao sam skorupofoba. Pa budalo, zar nisam napisao da ne znam, kao što i ti ne znash shto znacsi "ojaricsat se".

[Potjeh]

U Božjemu planu muškarac je monogaman. Tako je bilo od početka. Zbog ranjenosti istočnim grijehom smo skloni svakom zlu, pa i poligamiji. Kršćanin se sa zlom ne miri, nego se protiv njega, uz Božju pomoć, bori.
Uspjeh ove inicijative je da je dala ljudima mislit, a Ustav se i sad ne poštiva, pa ne će ni odsad (vidi pod 'balkanske asocijacije').
http://www.slobodnadalmacija.hr/Hrvatska/tabid/66/articleType/ArticleView/articleId/211638/Default.aspx

[Thadée]

božje su nakane jedno, a pravna regulativa drugo....

brak je rimska tvorevina nastala iz potrebe reguliranja imovinskih nasljeđa.... brak je zakonita veza koja podrazumjeva sva prava, a ostale veze su ostale veze i to je tako do dana današnjih.... koliko je pokojni franjo jozip ima dice, a umri bez nasljednika?

prama tome, pravnu tvorevinu - brak, ne treba miješati s crkvenim/vjerskim moralom... nisu li vrli katolički kraljevi i carevi pred oltarima sklapali tzv. morganatske brakove (vrlo zanimljivo - taj tip braka nikada nije funkcionirao u britaniji!!! makar je bilo ideja - edvard VIII na primjer)?

sve u svemu, kompleksna je to priča, puno kompleksnija nego se to danas želi prikazati, ali priča koja je sekularna i koja s vjerom ima tek tu i tamo neku dodirnu točku - zato, po meni je ključno: ako osobe žive zajedno, seksale se ili ne, pošteno je da zajedničku imovinu nasljeđuje ona drugi (pa i pemziju), a troke ako se jedan(jedna) razbolila pa se ovo drugo brine - i to je u osnovi to.

dakle, držati se materije (u doslovnom smislu), a moral i onako s materijom nema veze jerbo se u dodiru s istom pokvari....

[Zavelim]

Pravni znalci, i to ne jedan, tvde što se ustava tiče on se minja ili dvotrećinskom većinom sabora ili referendumom. Ako prođe referendum nema tu šta sabor više raspravljati, njegovo je da ga proceduralno provede ili nek sam sebe raspusti. Moguće da nastupi i ustavna kriza no eto još jedne dobre stvari od ovog referenduma. Napokon ćemo saznati može li se uopće referendumom na direktni zahtjev običnih građana, bez političara, prominiti neka važna stvar u ddržavi ko što je ustav. To što su se zasrali zbog referenduma o EU pa smanjili kvotu koja mora pristupiti na samo jednog čovika, e onda mi je još draže da im danas drće šupak. S druge strane i dalje stoji da imamo jedan od najrestriktivnijih zakona o referendumu. Ovi 10% potpisa je nebuloza. Čim neko skupi toliko potpisa više na referendum ne triba ni ić, ko da je proša. Triiba smanjiti broj potpisa, a povećati minimalan broj onih koji će izaći na referendum da bi bio pravovaljan, s tim da je 50% prikoviše jer obično trećinu ljudi boli đon za bilo kakvo pitanje i apolitčni su i onda je dovoljno da 16% antiprotivnih s*ebe svaki referendum samim neizlaskom. Po meni bi taj broj triba bit oko 1/3 što bi natralo i one koji su protiv da izađu na referendum i glasaju protiv.

[Zavelim]

Skorupofobe, vidim se tu csesto spominje meni nejasan naziv "homofobija", shto ja po svome urodjenicskome izkonoslovlju odredjujem kao "strah od csovika". Molio bih, ako postoji, odrednicu (definitio) i izvor. Tek onda mozsemo dalje.

A uzput bih volio csuti i izpravnu osh druzstvovnu osh dushoslovnu osh licsnicsku odrednicu naziva, a i pojma, "istospolnost". "Zoofiliju" i slicsne nazive rishavat tjemo kao drugotan problem.

ako je od grčkog valjda je od homos=isti, dakle bio bi strah od istog pa je opet malo glupavo kad bi se bukvalno privodilo. ako se ičeg čovik ne boji to je onda od "istog" jer isto najbolje poznaje. no isto i poznato nije da ti ga neko nabije u šupak jer iz šupka stvari samo izlaze, a ne ulaze osim ako nije kakva teža nevolja u pitanju pa moraš na rektoskopiju ili kolonoskopiju. ljudi se igraju ričima pa stvaraju neboluze. ova rič nije samo nebuloza jer je očito smišljena od strane homoseksualnih aktivista da se bilo koje neslaganje onom što oni traže proglase bolešću pošto je svaka fobija u neku ruku bolest. dakle stigmatizacija. gađenje samo po sebi nije strah, strah je kompliciranija pojava, a gađenje je praktično instiktivno, valjda je u evoluciji puno prije nastalo od straha. dovoljno je da pomislite na miris rigotine i sami povraćate. prava homo(seks)fobija bi bila kad se nađete u istoj prostoriji s deklariranim homoseksualcom da istom vrćete leđa zidu premda je u njoj još sto ljudi i znate da dotični još nikoga nije silova. dakle bojite se nečeg što se teško može zapravo dogoditi.