Autor Tema: Šćakavska ikavica (Wikipedia)  (Posjeta: 1248 )

Offline Mel Gibson

  • Iskusni forumaš...
  • Postova: 134
Šćakavska ikavica (Wikipedia)
« : 19 Ožujak 2010, 21:33:04 poslijepodne »
Citat:
Ovisno o primjesama balkanskih Vlaha pri selidbi, govor tih poluikavskih štakavaca prostorno je vrlo različito izniansiran i povijesno odražava udjele izvornih Hrvata pomiješanih s pohrvaćenim Vlahima. Tako su još poneki starohrvatski arhaizmi bliži izvornim srednjovjekim šćakavcima preostali u ikavskoj štokavštini Posavine, Like, Pounja, srednje Bosne, Makarskog primorja, Šibenika itd. Naprotiv su izrazito vukovski bez hrvatskih arhaizama sa srboidnim naglaskom i dadakanjem npr. novoikavski štakavci oko Imotskog, uz Neretvu itd. U osiromašenom i balkaniziranom rječniku poluikavskih štakavaca izostaje većina romanizama, ali zato medju Hrvatima ovi štakavci imaju daleko najviše turcizama i inih sličnih balkanizama. Nažalost su zbog spomenutog nepoznavanja hrvatske ikavice u javnosti, jugoslavenski vukovci uspjeli dijelom zlorabiti taj prijelazni i mješoviti govor poluikavskih štakavaca da bi nam nametnuli svoj umjetni i hibridni "srpskohrvatski" jezik i time unatrag opravdali promašeno stvaranje Jugoslavije

http://hr.wikipedia.org/wiki/%C5%A0%C4%87akavski

Citam ja clanak i cini se da je dosta dobar, kad ono, zasere ga s Imotskom okolicom. 


Offline Mel Gibson

  • Iskusni forumaš...
  • Postova: 134
Odg: Šćakavska ikavica (Wikipedia)
« Odgovori #1 : 19 Ožujak 2010, 23:19:13 poslijepodne »
Pa je li moguce da i medju hrvatskim jezikoslovnim nacionalistima ima mrzitelja Hrvata iz Imotske krajine? 

Kako je moguce da anonimni autor doticnog clanka -koji ocito lansira etno-nacionalnu tezu utemeljenu na stare hrvatske govore - moze za Imocane napisat da govore "srboidnim novo-ikavstinom bez hrvatskih arhaizama?"

Pa, je li cili svit poludio? 

Offline Zavelim

  • Forumski mudrac...
  • Gožđeno pero foruma
  • *
  • Postova: 3.294
Odg: Šćakavska ikavica (Wikipedia)
« Odgovori #2 : 20 Ožujak 2010, 08:36:49 prijepodne »
Nije moj Gibsone nego je cili članak u qurcu, a ti se uvatijo samo Imotskoga. Da nije spomenio Imotski u ovom kontekstu još bi ti ga i podvalijo. To piše Andrija Željko Lovrić ili neko iz njegove saraswati kompanije i laže li ga laže. Ili pojma nema. Upravo je imotsko-vrbaški među svim novoštokavsko ikavskim govorima onaj koji je i danas skoro šćakavski, sve je šć osim par riči. A i to područje je s daleko najvećim postotkom I2a2 haplogrupe (što i dalje uporno naziva Eu7 grupom koja je isparila ko termin ima milijun godina) koje on i dalje glupo i uporno dovodi iz današnjeg Irana, Pakistana, sjeverne Indije i tako iz neki baš lipi mista. A odatle su masovnije u ove krajeve samo Romi došli. Malo više kritičnog stava kad čitaš nazovi stručnu literaturu, nemoj samo kako te srce nosa.

Inače I2a* grupa je nastala negdi blizu nas, ali ima tome i desetak iljada godina, no kako se stvari odvijaju postaje moguća opcija da se jedan dio još davno odselio priko Panonije do Karpata i tamo kasnije uz R1a stvorio praslavene. Moguće da Imoćani po muškoj liniji nisu većinski potomci Delmata nego baš tih Slavena, odnosno pridošlih Hrvata. Za potvrdu jedne i druge teze potribno je analizirati DNA iz delmatskih kostiju te onih iz protoslavenskih kultura na sjeveroistoku. Ako ispadne ova slavenska opcija onda će Imoćani i ovi naokolo nas bit najveći Slaveni među Hrvatima, a bogme i svi drugima. Imali bi priko 80% protoslavenskih gena.

Valja biti otvoren za sve opcije i pošteno isčitavat najnovija istraživanja koja dopunjuju stara. Ja sam do prije po godine još bio uvjeren da je ta opcija o odlasku pa povratku istina teoretski moguća, ali malo vjerojatna, no kako su krenila zadnja detaljnia istraživanja i kako je došlo u međuvrimenu do promine određivanja starosti pojedinih grupa i markera tako se i ta opcija sve više vraća na scenu. Za sad nema druge nego čekat novija istraživanja.

No što se tiče praslavenskog jezika on je tamo oko 9.st defintivno bio jedan jezik s vrlo malenim razlikama od Urala do Sredozemnog mora. Današnje razlike su kasnije vrimenom nastale.

Offline Slovak

  • Gožđeno pero foruma
  • ***
  • Postova: 3.393
  • Bez cezure.
harahvati
« Odgovori #3 : 20 Ožujak 2010, 21:49:40 poslijepodne »
ili saraswati, ne znam, uletilo mi je pod ruku par članaka od te ekipe pisanih jezikom bogznakavim navodno revolucionarnim i pravim hrvatski. to je neka arijevski nabrijana grupica, mislim kako je netko glva te sekte, više nego političke stranke ili skupine znanstvenika, a finaciraju se bogznaotkud. nove teorije u kojima se čita lako čvrsta ideološka potka, gdje se u frazama ide na političkonacionalno zaoštravanje treba odmah odmaknuti jer to nije jezik znanosti i humanizma neko motiviran nečim puno površnijim pa se fantastične teze lako konstruiraju, nalijepe okolo te blesave baze ko muhe na ljepilo.
Dosta parola.

Offline Mel Gibson

  • Iskusni forumaš...
  • Postova: 134
Odg: Šćakavska ikavica (Wikipedia)
« Odgovori #4 : 20 Ožujak 2010, 22:32:51 poslijepodne »
Nije moj Gibsone nego je cili članak u qurcu, a ti se uvatijo samo Imotskoga. Da nije spomenio Imotski u ovom kontekstu još bi ti ga i podvalijo.

Ne bi mi ga podvalio.  Primjetio sam ja dosta toga prije spomena Imotskog - no, tada me uvatijo bijes - nista me vise nije zanimalo osim Imotskog. :D Zato sam tekst ovde i prilipio, s nadom da ces se ti javit.  Eto, hvala puno.

Citat:
Upravo je imotsko-vrbaški među svim novoštokavsko ikavskim govorima onaj koji je i danas skoro šćakavski, sve je šć osim par riči.

Ovo sto kazes sam i ja znao i drzao sam u obzir citajuci tekst i jedva ceka da dodje na Imotski, jer je nezaobilazan - kad ono... :bang:


Offline Zavelim

  • Forumski mudrac...
  • Gožđeno pero foruma
  • *
  • Postova: 3.294
Odg: Šćakavska ikavica (Wikipedia)
« Odgovori #5 : 21 Ožujak 2010, 07:45:54 prijepodne »
Inače je Lovrić (ili ti ga Zyelimeer Yoshamya (sin od Mitjeela)) lik koji je od prve pojave ovih novih genetskih istraživanja koja se odnose i na naša područja odigra ulogu smutljivca i svojim blesavim komentarima bacio stigmu na istraživanja sama po sebi tako da su mnogi i stručni ljudi s područja povijesnih znanosti počeli s podozrenjem gledati na genetiku kao novu granu i metodu koja im strahovito može pomoći u razrješenju mnogih dilema (istina i stvoriti nove, ali takva je znanost sama po sebi). Lovrić je prvi dobio veliki prostor u Slobodnoj Dalmaciji da komentira članak u sciencu iz listopada 2000. di se spominju i Hrvati i od tada do danas te nebuloze kolaju internetom. Pošto mu je pokojni ćaća naginja na iransku teoriju o podrijetlu Hrvata tako je se i on dohvatio i onda je dokazuje na taj način da sve na što naleti prikazuje u svjetlu koje podržava tu tezu bez obzira što činjenice govore totalno suprotno. Pa su iz Irana stigli i ljudi i magarci i krave i ovce i čele i krokodili i stabla i grmlje i ......

I haplogrupa je definitivno izvorno europska grupa, to je grupa starih europskih kromanjonaca i to čak jedina grupa iz tih starih vremena jer je R1b sad definitvno pomaknuta na istok, u Malu Aziju odakle je neolitom najvjerojatnije stigla u Europu. Možda čak i kasnije. Meni je recimo zanimljiva ova stvar. Dinaridi i Skandinavija su područja s najvećom učestalosti I haplogrupe, a to su ujedno i područja s najvišim ljudima u Europi. I haplogrupa je nasala među kromanjoncima koji su bili visoki i robusni naspram nas. Ima li to ikakve veze? Istina da NRY ne nosi na sebi skoro ništa vezano uz fenotip, ali moguće da naznačuje da te populacije imaju u sebi i nešto više starih kromanjoskih gena nego ostatak populacije.

Istina hipoteza mi pada kad pada kad pogledam Sardinijiu. :)
« Zadnja izmjena: 21 Ožujak 2010, 07:56:15 prijepodne Zavelim »

Offline belevarac

  • Sve zna, sve čita, svugdje piše...
  • Postova: 1.801
Odg: Šćakavska ikavica (Wikipedia)
« Odgovori #6 : 26 Ožujak 2010, 22:12:33 poslijepodne »
Inače I2a* grupa je nastala negdi blizu nas, ali ima tome i desetak iljada godina, no kako se stvari odvijaju postaje moguća opcija da se jedan dio još davno odselio priko Panonije do Karpata i tamo kasnije uz R1a stvorio praslavene. Moguće da Imoćani po muškoj liniji nisu većinski potomci Delmata nego baš tih Slavena, odnosno pridošlih Hrvata. Za potvrdu jedne i druge teze potribno je analizirati DNA iz delmatskih kostiju te onih iz protoslavenskih kultura na sjeveroistoku. Ako ispadne ova slavenska opcija onda će Imoćani i ovi naokolo nas bit najveći Slaveni među Hrvatima, a bogme i svi drugima. Imali bi priko 80% protoslavenskih gena.
E pa ne mozse tako. Ako je, recimo, u Imotskom prije desetak tisutja godina bilo muzsko pucsanstvo (rodovske grupice) haploskupine I2a*, a, recimo, prije pet tisutja godina dio njih u koncentricsnom shirenju, na pravcu Dinaridi - Moldavija, naseli i Zakarpatje. I nakon toga oni su josh uvik I2a*. Prije 1500 godina oni sa skupinama R1b i ostalima mogu tvoriti aglomeraciju koju Grci i Latini zovu Slavenima, medjutim oni su genetski I2a*, oni su genetski isto shto i oni koji su ostali i koje su oko 300-400 g. pr. Kr. nazvali Delmatima. Ako je epicentar I2a* danas bash niegdi oko imotskog podrucsja (Hrvati BiH ga imaju oko 72%, sumnjam da su Imotjani znatno izpod toga), onda nije virojatna tvrdnja da danashnji Imotjani "nisu vechinski potomci Delmata", naravno ako pod istima podrazumivamo I2a*-skupinu.

Ja sam jednom niegdi na ovom besidishtu upisao da tje se zagovornici slavenske teorije o doseljenju lako dosititi o seobi i povratku. Medjutim, nisu se u staro doba ljudi tako lako seljakali, pogotovo ne u ovakvim pravcima. Vechina seoba u povisti ishla je pravcem I - Z. I ne triba brkati seobu sa shirenjem.
Znameniti grad na obali, Olisippo [Lisabon], csuven zbog svojih kobila koje zatrudne pomochu zapadnog vitra (Plinije Stariji)

Offline Zavelim

  • Forumski mudrac...
  • Gožđeno pero foruma
  • *
  • Postova: 3.294
Odg: Šćakavska ikavica (Wikipedia)
« Odgovori #7 : 27 Ožujak 2010, 07:25:16 prijepodne »
Reko i ja da mi je ta odseli doseli hipoteza bila totalno tanka. Naime sardinijski I2a1 koji je srodan našem I2a2 je govorio debelo u prilog tome da im je rodonačelnik I2a* nasta tu negdi u blizini (potopljeni Jadran recimo). Pogotovo pridpostavljajući kako ljudi nisu na veliko skitali amo tamo, ali...? Sve mi se čini da Y-kromosom (odnosno prezime) ima malo drugačiju povist nego mtDNA, prošlost po ženama i da muška sklonost poligamiji, haremašenju te uklonjanju suparnika u genetskom bazenu dolazi puno više od izražaja nego se mislilo. Tako da likovi poput Džingis Kana u desetak generacija, ako vladaju nekim krajem dobiju i milijun svojih direktnih muških potomaka, a kako nema hrane za ostale praktično priplave lokalnu mušku populaciju. Ne znam kako drugačije objasniti recimo rapidnu zaminu starih zapadnoeuropskih populacija azijskom R1b grupom? Ona sad dominira cilom zapadnom Europom. I kako je nas priskočila? Ili nas nije priskočila nego je i kod nas zaminila stari I1a*, ali nije imala sriće jer ju je kasnije I2a2 ponovo prislojio došavši s Karpata? Upravo problem brzih zamina u nekoliko generacije dovelo me do zaključka da bez arheogenetike nema ni točnih zaključaka. Kod nas još nisu rađena ni detaljnija istraživanja po pitanju ovih zadnjih podila unutar I2a2 (Dinaric/Isles/...) i jedino što trenutno moremo vidit je da u familytreedna skoro svaki naš uzorak spada u istu relativno mladu grupaciju. Ispada po njima da je svu svi s I2a2-Dinaric unutar slavenskih i okolnih populacija od jednog pretka od prije 2700 godina. A to je malo vrimena i jedini za sad logičan uzrok širenja te populacije je slavenska hipoteza. Jer tribalo je proć bar još 300 godina da se neki poglavica unutar protoslavenske kulture namnoži lokalno i istra druge grupe iz bazena, da bi kasnije cila ta grupa nosila svoje potomke dalje na sve strane. Lako moguće da famyilitreedna nema dovoljan broj uzoraka i da ti uzorci nisu reprezentativni. Moguće da se starost same grupe poveća rapidno novim uzorcima ili nekom novom metodologijom izračuna starosti. No najidealnije bi bilo da se analiziraju kosti po gomilama. Do tada moremo uglavnom nagađat.
« Zadnja izmjena: 27 Ožujak 2010, 07:31:22 prijepodne Zavelim »

Offline Zavelim

  • Forumski mudrac...
  • Gožđeno pero foruma
  • *
  • Postova: 3.294
Odg: Šćakavska ikavica (Wikipedia)
« Odgovori #8 : 27 Ožujak 2010, 07:40:21 prijepodne »
Moguć je i ovakav scenarij. U Dinaride uopće nije stiglo puno Slavena, ali su svi bili muškarci s oružjem koji su vojno zauzeli prostore. I ne samo prostore nego i ljude na tim prostorima koji se nisu tili maknit. I onda ko lokalni vladari su imali privilegije biranja više domaćih žena, a i njihova dica su imala puno više za pojist nego ostala pa su bolje priživljavala. I eto ti u pet generacija da njihovi markeri čine pola populacije. Ali kad ljudi u 10. stoliću pričaju o svojim precima onda ko i danas pričaju o svom prandidu koji je ćaća, ćaće njegova praćaće, odnosno onom koji ima isti marker ko i oni, isto prezime ko i oni, a ne o onima drugima. Iako mu je ostalih recimo 80% gena od Delmata. I to onih koji ga stvarno fizički oblikuju.
« Zadnja izmjena: 27 Ožujak 2010, 07:42:49 prijepodne Zavelim »

Offline Zavelim

  • Forumski mudrac...
  • Gožđeno pero foruma
  • *
  • Postova: 3.294
Odg: Šćakavska ikavica (Wikipedia)
« Odgovori #9 : 27 Ožujak 2010, 07:40:54 prijepodne »
Normalno tu opet ostaje i stalno visi engima, a di je nesta temeljni slavenski R1a?????
« Zadnja izmjena: 27 Ožujak 2010, 07:45:00 prijepodne Zavelim »